Un droit de réparer dans le Minnesota et au-delà : Considérez ceci de NPR : NPR

(EXTRACTION SONORE DE MUSIQUE)

WAYNE SELTZER : Je suis définitivement un passionné de réparation.

JUANA SUMMERS, HÔTE :

C'est ainsi que Wayne Seltzer se voit. Le même genre de magie que les gens trouvent dans la poésie, l'art ou la musique - Seltzer le voit dans une pièce pleine de gens qui réparent des lampes et des tondeuses à gazon.

SELTZER : Les gens qui prétendent n'avoir aucune connaissance en matière de réparation aident quelqu'un de l'autre côté de la pièce parce qu'ils disent, oh, avez-vous essayé d'enlever cette vis ? Comme, pourquoi savent-ils cela? Parce que les humains sont incroyables. Ils ont des sens diagnostiques et intuitifs incroyablement bons, et ils s'entraident.

SUMMERS: Seltzer dirige la clinique U-Fix-It à Boulder, Colorado. Tous les mois ou deux, les gens apportent des vêtements déchirés, des meubles bancaux et des gadgets défectueux et travaillent avec des bénévoles pour les faire fonctionner à nouveau.

SELTZER: Ma femme se plaint en fait que j'aide d'autres personnes à réparer leurs affaires et que notre maison a un arriéré de choses.

SUMMERS: Récemment, cependant, il a été déconcerté par un travail de réparation à la maison. Une lumière a commencé à clignoter sur son lave-vaisselle.

SELTZER: Alors ouvrez la porte et, eh bien, il y a une charge de vaisselle à moitié lavée avec une flaque d'eau sale.

SUMMERS : Il regarde le manuel, et il dit que la lumière clignotante pourrait signifier que la porte n'est pas bien fermée. Il essaie ça - pas de chance.

SELTZER : Ils ont dit que si ça ne marche pas, appelez le SAV. J'ai dit, oh, allez. Qu'est-ce que le voyant rouge clignotant signifie d'autre ?

SUMMERS: Vous avez peut-être deviné que Wayne Seltzer n'est pas le genre de gars qui veut appeler le service. Il demande à Bosch s'ils veulent bien lui montrer le manuel d'entretien complet, pas celui simplifié pour les clients. C'est interdit.

SELTZER : Les manuels d'entretien ne sont pas disponibles pour les consommateurs, uniquement pour les techniciens de réparation agréés. Et vous devriez en contacter un.

SUMMERS : Alors Wayne Seltzer continue de chasser. Il affiche une copie non autorisée du manuel d'entretien en ligne et passe à la partie sur le voyant rouge clignotant.

SELTZER: Ils ont dit que si la porte n'était pas bien fermée, expliquez au consommateur comment fermer la porte correctement. D'ACCORD. Et puis les trucs dorés sortent.

SUMMERS : Utilisez un aimant de réfrigérateur pour tester le capteur de porte, dit-il.

SELTZER : C'est plutôt cool. Il ne semble pas nécessaire d'être un technicien agréé pour mettre un aimant sur votre lave-vaisselle.

SUMMERS : Cela fonctionne bien, passons à l'étape suivante.

SELTZER : Parfois, le joint qui scelle la porte peut se déplacer légèrement hors de sa position, ce qui entraîne un léger décalage du capteur de porte. Poussez simplement le joint avec vos doigts sur toute sa longueur. Et bien sûr, c'était le problème.

SUMMERS : La solution que Bosch gardait cachée dans son manuel d'entretien, une réparation qu'il recommandait fortement aux clients comme lui de ne pas tenter - cette réparation consistait à passer son doigt le long d'une petite bande de caoutchouc pour la remettre en place. Wayne Seltzer fait partie d'un mouvement croissant qui veut obliger les entreprises à nous faciliter la tâche à tous pour réparer les gadgets et les appareils que nous possédons. C'est ce qu'on appelle le droit de réparer.

SELTZER : Ces choses contrôlées par microprocesseur avec des lumières et des affichages pourraient vous dire ce qui ne va pas, n'est-ce pas ? Pourquoi me compliquer la tâche ?

SUMMERS : CONSIDÉREZ CECI : le mouvement pour le droit à la réparation a remporté une grande victoire la semaine dernière avec une nouvelle loi dans le Minnesota. Cela pourrait rendre la réparation de vos propres affaires beaucoup plus facile dans les États de tout le pays.

GAY GORDON-BYRNE : Même s'ils ne savent pas comment, au moins cela permettra à quelqu'un d'entrer dans l'entreprise pour vous aider à réparer les choses.

SUMMERS : Ça s'en vient.

(EXTRACTION SONORE DE MUSIQUE)

SUMMERS : De NPR, je suis Juana Summers. Nous sommes le mercredi 31 mai.

C'est CONSIDÉRER CECI DE NPR. Peter Fischer représente le 48e district du Minnesota et était le parrain de la loi sur le droit à la réparation. Il s'est impliqué dans le mouvement pour le droit à la réparation il y a 11 ans, lorsque ses électeurs ont commencé à appeler son bureau avec leurs frustrations.

PETER FISCHER : Ils avaient du mal à trouver des moyens de réparer les choses. Plus important encore, j'avais une personne qui m'avait également contacté, qui était un réparateur qui réparait des ordinateurs et trouvait de plus en plus difficile de pouvoir obtenir les pièces dont il avait besoin pour réparer les ordinateurs des gens, et il était luttant pour rester à flot.

SUMMERS : Fischer a dû faire face à des obstacles similaires pour faire réparer son équipement.

FISCHER : Je travaille pour des organisations à but non lucratif au service des jeunes sans-abri, et lorsque nous avions des ordinateurs portables qui se brisaient, pour les faire réparer, je devais les envoyer hors de l'État. Et il faudrait au moins deux ou trois semaines avant de récupérer les ordinateurs. Et donc dans ce genre de situations, nous avons fini par devoir acheter plus d'ordinateurs pour que, quand l'un tombait en panne, nous en ayons un de côté que nous pouvions donner à l'autre personne pour qu'elle puisse continuer à faire le travail qu'elle avait à faire.

SUMMERS: Fischer appelle cette nouvelle législation l'un des projets de loi les plus volumineux du pays. Cela obligera les fabricants d'électronique à laisser les ateliers de réparation indépendants et les consommateurs acheter les pièces et les outils nécessaires pour réparer leur propre équipement. Fischer dit que faire adopter ce genre de législation n'a pas été facile.

FISCHER : Vous avez des industries extrêmement fortes qui voient cela comme une menace contre leur rentabilité parce qu'elles contrôlent actuellement la chaîne. Donc, si vous contrôlez la chaîne, vous décidez quelles pièces sortent, quels sont les prix facturés. Vous le contrôlez de haut en bas. Et par conséquent, vous pouvez le rendre si difficile qu'il est plus facile pour les gens de le remplacer. Vous gagnez plus d'argent lorsque nous continuons à remplacer les choses que de fournir des pièces.

TYLER DIERS : Je pense que nous le voyons différemment.

SUMMERS : Tyler Diers ne pense pas que ce soit juste. Il est directeur exécutif de TechNet, une association professionnelle du secteur technologique qui représente des entreprises comme Apple, Google et Toyota. Et Diers dit qu'une grande préoccupation pour des groupes comme le sien est que des tiers non contrôlés accèdent à des équipements sensibles.

DIERS: Il existe un lien de responsabilité lorsque vous le confiez à un réparateur agréé.

SUMMERS : David Edmonson, vice-président de la politique d'État et des relations gouvernementales de TechNet, a développé cette préoccupation.

DAVID EDMONSON : Nous craignons que les projets de loi obligent les fabricants à fournir à des tiers non vérifiés des informations de diagnostic, des outils et des pièces sensibles sans exiger aucune des protections critiques des consommateurs offertes par les réseaux de réparation autorisés, comme la formation et la certification des compétences.

SUMMERS : Gay Gordon-Byrne ne voit pas les choses de cette façon.

GORDON-BYRNE : Le fait est que vous êtes le propriétaire. Vous êtes vraiment en contrôle.

SUMMERS : C'est la directrice exécutive de la Repair Association. Son groupe de défense des consommateurs a passé plus d'une décennie à pousser les fabricants à faciliter la réparation de leurs produits. Elle s'est entretenue avec Eric Deggans de NPR sur les raisons pour lesquelles cette législation était si nécessaire et pourquoi ses opposants sont égarés.

ERIC DEGGANS, BYLINE : Maintenant, peut-être pourriez-vous expliquer à nos auditeurs pourquoi avez-vous besoin d'adopter une loi pour que cela se produise ?

GORDON-BYRNE : Je suis venu du point de vue des gros ordinateurs, et vous ne pouviez plus les réparer. Après les avoir réparés pendant 50 ans, tout d'un coup, vous vous êtes retourné et vous n'avez pas pu les réparer. Alors on s'est dit, eh bien, qu'y a-t-il d'illégal là-dedans ? Et il s'avère qu'il y a beaucoup de lois qui disent qu'il est légal de réparer vos affaires. Le problème est qu'il n'y a aucune exigence positive que les fabricants doivent vous aider à réparer vos affaires. C'est donc là que nous avons commencé à examiner la législation. Nous avons rencontré des membres du Congrès. Nous sommes allés avec le ministère - nous avons rencontré la division antitrust du ministère de la Justice. Et ils ont essentiellement dit, nous ne pouvons pas faire cela. Ce n'est pas notre façon de travailler. Il faut passer aux législatives. Et nous étions, comme, dégonflés et horrifiés et, oh, putain, ça va prendre une éternité. Et à cette époque, littéralement en juillet 2012, le Massachusetts a adopté une loi sur le droit à la réparation automobile, qui faisait absolument tout ce que nous essayions de faire pour les ordinateurs, mais elle s'appliquait aux voitures. Alors on s'est dit, hein, c'est un modèle. On pourrait suivre ça. Et c'est ainsi que nous nous sommes retrouvés dans les affaires législatives.

DEGGANS : Wow. Alors, quel est le mécanisme pour sécuriser cela ? Qu'est-ce que le projet de loi oblige les entreprises à faire pour s'assurer que vous êtes en mesure de réparer les articles que vous souhaitez réparer plutôt que de remplacer?

GORDON-BYRNE : Il n'y a vraiment que peu de choses que vous devez faire pour réparer quoi que ce soit, mais il est plus vrai que vous avez besoin de toutes ces choses pour réparer quelque chose avec une puce parce que vous ne pouvez probablement pas encore fabriquer de puce dans votre garage. . Il n'y a pas d'imprimantes 3D qui vous permettent de créer des produits d'une telle complexité, vous êtes donc obligé d'attendre que le fabricant vous vende une pièce. Et s'ils ne veulent pas vous vendre la pièce, il n'y a aucune obligation jusqu'à présent qu'ils le fassent. On se retrouve donc bloqué assez facilement sur des questions très pratiques. Donc, le projet de loi dit - la loi dit maintenant, parce qu'il y en a deux, que les fabricants qui veulent faire des affaires dans l'État de New York ou du Minnesota - parce qu'il y a maintenant deux lois - ils doivent fournir un accès juste et raisonnable au même pièces, outils, diagnostics et logiciels qu'ils ont fournis à leurs réparateurs agréés. Alors que - Apple est un exemple. Lorsque vous entrez dans l'Apple Store, disent-ils, nous pouvons résoudre ce problème pour vous. Et l'exigence est qu'un atelier de réparation indépendant puisse désormais faire la même chose.

DEGGANS : C'est vrai.

GORDON-BYRNE : Il s'agit donc en fait d'une exigence très simple. C'est basé sur le droit général des affaires parce qu'il y a plusieurs choses qui se produisent quand vous ne pouvez pas acheter quelque chose. Et la plupart de cela est de la tromperie parce que vous êtes censé pouvoir acheter les choses qui - je veux dire, vous les possédez. Tu es censé pouvoir le réparer. C'est donc une pratique commerciale trompeuse. Il relève assez facilement du droit général des affaires. Et il est également soutenu par la loi antitrust, comme nous l'avons appris. Il y a donc une très bonne base juridique solide, et nous ne voulions pas vraiment avoir à faire cela. Il est très, très difficile de faire adopter des lois. Vous n'avez aucune idée à quel point c'est difficile. Et nous avons commencé cela il y a 10 ans, et nous y sommes.

DEGGANS : Waouh.

GORDON-BYRNE : Dix ans de ma vie, et j'ai enfin fini.

DEGGANS: Maintenant, pour être juste, nous devons souligner qu'il y a des détracteurs de ces efforts, des groupes comme la Consumer Tech Association, qui ont déclaré que ce type de législation expose les informations techniques d'un produit aux criminels. Cela pourrait poser un risque pour la sécurité des consommateurs qui n'ont pas le savoir-faire technique pour manipuler en toute sécurité certains types d'appareils électroniques. Que diriez-vous à une entreprise qui viendrait vous voir avec ces préoccupations et vous dirait qu'une législation comme celle-ci n'est peut-être pas la meilleure idée ?

GORDON-BYRNE : Eh bien, nous avons en fait rencontré le CTA et tout un tas d'autres groupes. Les problèmes qu'ils ne peuvent pas expliquer, c'est comment ils deviennent responsables de vos choix. Ils ne le font pas. C'est à vous de décider si vous voulez le réparer vous-même. C'est à vous de décider si vous pensez que votre neveu est suffisamment capable. C'est votre choix d'appeler le fabricant. Et même si ces entreprises veulent avoir le contrôle, elles ne l'ont pas. Ils ne sont pas propriétaires. Et quand - les choses s'effondrent très rapidement sur ces objections quand il s'agit de ce point, parce que comment dire à quelqu'un qui a acheté quelque chose, vous êtes incompétent pour le réparer ? Vous n'avez tout simplement pas cette option. C'est le propriétaire qui décide, ouais, je suis incompétent. Je ne devrais pas mettre mes doigts dans cette douille.

DEGGANS : Alors oui, oui. Je suis incompétent pour réparer ma voiture, par exemple, c'est sûr. Mais certaines entreprises pourraient dire que les obliger à divulguer certaines informations est contraire à toute une série de lois sur la propriété intellectuelle et pourrait révéler des secrets commerciaux. Y a-t-il des produits qui, selon vous, ne devraient pas tomber sous le coup d'une loi comme celle-ci, une loi sur le droit à la réparation ?

GORDON-BYRNE : Je veux vous donner un non très réfléchi. Et la raison en est que si le produit est si sensible que tout cela - tout ce qui concerne la façon dont il est réparé ne devrait pas être dans la nature, ils ne devraient pas non plus l'envoyer à leurs techniciens de réparation. Il n'y a donc vraiment aucune exigence qu'ils vous vendent de l'équipement. S'ils en sont si convaincus, ils ne devraient pas le vendre. Ils devraient le louer, puis ils sont le propriétaire et ils peuvent le contrôler entièrement. Donc, encore une fois, le problème fondamental est celui de la propriété, et non de qui est qualifié ou qui est certifié. Il y a - c'est juste - si vous le possédez, vous avez les responsabilités que le fabricant abandonne, et ils jurent qu'ils y renoncent dans leurs contrats. Il y a toutes ces indemnisations et limitations de responsabilité dans les contrats qui disent, hé, vous l'avez acheté. C'est le tien. Nous ne nous soucions pas si vous tombez et mourez, perdez un membre, perdez des bénéfices, perdez votre récolte. C'est ton problème. C'est dans chaque contrat.

Ils n'ont donc pas vraiment le contrôle qu'ils pensent devoir avoir, mais ils n'ont pas non plus à vendre des choses. Nous avons également participé avec - les sénateurs Grassley et Leahy ont fait une étude à la demande du Congrès sur exactement ces questions, sur la propriété intellectuelle et la réparation, et ils ont trouvé qu'il n'y avait pas d'intersection. Il est légal de réparer vos affaires en vertu de la loi sur le droit d'auteur. Ce n'est pas une violation de la loi sur le droit d'auteur de sauvegarder le logiciel sur votre ordinateur, de le réparer et de restaurer le logiciel. C'est la seule véritable intersection.

DEGGANS : Maintenant, il semble que vous en ayez parlé plus tôt dans notre conversation, mais je me demande si cela vaut la peine de demander si cette difficulté à réparer les appareils et les machines modernes est intentionnelle ? Je veux dire, est-ce que les entreprises le font exprès pour vous obliger à remplacer quelque chose plutôt qu'à le réparer ?

GORDON-BYRNE : Il y a certainement ce soupçon - probablement un soupçon très réaliste. Mais je pense qu'en fin de compte, cela se résume au coût de fabrication. C'est beaucoup moins cher de fabriquer des choses qui sont collées ensemble que d'avoir, par exemple, un démontage facile. Donc, une partie de l'intention visait probablement à rendre la fabrication moins chère parce que le coût du produit doit être compétitif par rapport au prix de détail. Mais en cours de route, c'est devenu la poule aux œufs d'or, et c'est devenu un moyen de monétiser et de créer un flux de revenus récurrent qui n'existerait pas autrement.

Je veux dire, si vous savez que votre téléphone va mourir tous les deux ans et, ô surprise, votre téléphone meurt tous les deux ans, il y a - il ne devrait pas mourir tous les deux ans, mais c'est le cas. Et nous en sommes venus à accepter cela, et maintenant nous le rejetons en tant que société. Je peux voir que les attentes changent, que les gens pensent, hé, vous savez, je n'ai pas à jeter ce truc. Je n'ai pas besoin d'aller en acheter un autre. Je n'ai pas à dépenser un millier de dollars de plus pour le téléphone portable de mon enfant. Des choses comme ça - ça change vraiment.

SUMMERS : C'était Gay Gordon-Byrne de The Repair Association qui parlait avec notre collègue Eric Deggans. C'est CONSIDÉRER CECI DE NPR. Je suis Juana Summers.

Les transcriptions NPR sont créées dans un délai de pointe par un entrepreneur NPR. Ce texte peut ne pas être dans sa forme définitive et peut être mis à jour ou révisé à l'avenir. La précision et la disponibilité peuvent varier. L'enregistrement faisant autorité de la programmation de NPR est l'enregistrement audio.